飞鹤星飞帆是什么品牌？值得信赖吗？

南非政府采取的住房政策只是关注了中期和长期的住房需求，在这个范围内可以说是合理的，但是它没有关照到那些处于最不利地位的弱势群体的极度需要的住房需求。

{6}全民健康保险开办以后，该项社会保险不仅参保人数稳步上升，保险收支总额逐年递增，而且劳工保险、公教人员保险、农民健康保险等原有保险项目中的医疗部分大多并入其中。{5}20世纪末，台湾地区还改革、健全了民众医疗健康保险制度。

1987年10月25日由24万农民进入第2期农民健康保险阶段，翌年扩展到台闽地区全部农会会员，参加农民共计87万，受惠69万。宋锡祥，上海外国语大学法学院教授。岛内依法建立国民年金制度，将老年、身心障碍及死亡三种风险纳入其保险范围，在保险事故发生时给予相关给付，它在台湾地区老年安全中扮演基础性角色，在很大程度上弥补和补充了社会保险一次性给付的缺陷与不足，并能有效整合现行复杂的社会福利津贴。1995年，中央健康保险局正式成立，同年3月岛内开办全民健康保险制度，农保给付项目所剩无几，只留下生育、残废及丧葬等项目，显得名不符实。{2}上世纪90年代中后期之后，台湾地区经济增长趋缓，劳动力人口增加，失业率呈现显著上升趋势。

研究方向：国际私法、国际经济法、港澳台法。中国国际私法学会常务理事、中国国际法学会理事、中国国际经济法学会理事、中国法学会国际经济法研究会理事、上海市法学会常务理事、欧洲学会欧盟法律研究会理事、港澳台法律研究会副会长、中国大陆企业入台投资法律研究中心主任，英国伦敦大学高级访问学者。(四)追究责任的依据：从法院内部文件转向法律明确规定当前的错案追究制度是以最高人民法院两个办法为主导，由各级人民法院制定的关于错案追究的一系列规范性文件组成的。

明知具有法定回避情形，故意不依法自行回避。法官是实现司法公正的重要因素，在理论和实践中，应当将现行错案追究制度并入法官司法责任制度，明确法官司法责任主客观两方面的构成要件，并确保依照法定的主体、范围、程序以及责任形态追究法官的司法责任，同时要保障法官依法享有职务行为豁免权，不因其无过失与轻微过失导致的错案而被错误追究责任。对这些情形追究法官的违法责任，并没有多大疑问。我国建立法官责任追究制度，必须从限制法官自由转向保障法官独立，这是追究法官责任的前提。

为了避免认定法官的主观过错所出现的尴尬，可以强调以对法官外在行为的认定为标准来确定追究法官责任的范围。从显性规定上说，错案追究制度对担任领导职务的法官的责任轻描淡写，甚至回避。

因此，武断地废除错案追究制度，既难以解决当前司法中错案频发的问题，又不能真正保障法官依法独立行使职权，实非理智之举。对于当前错案责任追究制度实施中出现的难追究、滥追究问题，应当从三方面着手解决，即进一步完善两个办法，准确界定错案责任追究制度的适用范围。所以，在不同人民法院的错案追究制度中，错案认定的标准、责任追究的程序、对法官的惩戒措施必然是五花八门，率性而为。由此可见、我国当前的法官责任追究制度内容很丰富，只不过这些制度缺乏法律依据，不够统一和完整，而且存在着多方面的不足，许多内容尚未落到实处。

同时，错案追究制度的废除，并不能真正还原司法理性。通过制定《法官责任追究法》，构建出完善、可行的法官责任追究制度，既能把对法官责任的追究上升到国家法律层面，避免各级法院领导人的任意而为，使追究法官责任的活动具有全国统一的准则而获得社会各界的认可，又能依法保障法官独立行使职权的正当行为，改变法官在审判中因害怕受到不公正的追责而唯唯诺诺、不敢正常行使审判权的状况，并为广大法官依法维护自己的合法权益提供保障。我国最高人民法院2005年发布《法官行为规范(试行)》，2010年发布《法官行为规范》取代前者。而要求法官在审判中不得有主观过错，会在一定程度上对法官的思维活动和裁决过程构成干扰，经过心存顾虑的思考，法官只能屈从各种压力而机械地作出判决。

追究法官外在行为不当的责任即使可能存在误会，发生误会的几率也远比认定法官内心主观过错发生错误的几率小得多。最高人民法院此举建立了全国范围的错案追究制度。

同时，由于惧怕自己的意见被认定为故意曲解法律，法官即使在独任审判中也不得不通过多种途径和形式征求其他法官的意见，而且还要把自己征求意见的途径和形式保存下来，以证明自己不是故意曲解法律。①也有学者认为：现行错案追究制度具有形而上学的特征，即它只看到错案特征的个别方面，以个别取代全部。

同时，错案追究所追究的不可能是错案本身，只能是造成错案的行为。此后，不少地方人民法院在贯彻两个办法时，又制定了实施细则和其他相关规定，错案追究制度不断得到充实。有的批评针对的是这一制度中的某些不合理规定和实施中的不妥当做法，有的批评则直接针对这一制度本身。美国自建国以来，仅有16位法官受到弹劾，最终被定罪者为7人。对比错案追究制度建立前后司法活动的公正性、错案发生的几率等，就会明白这一点。这是因为，一方面，错案追究制度本身就是法官责任追究制度中非常重要和关键的内容，离开了错案追究制度，法官责任追究制度会因为回避了主要的追究事项而出现严重缺陷。

(11)(二)对各种观点的评析通观上述观点，无论是观点一还是观点四，都有失偏颇，而观点二和观点三较为折中，对错案追究制度的评价相对客观，提出的意见和建议也有值得称道的地方。③李卫红、李莹莹：《法院错案追究制度的困境分析与重构》，《河南公安高等专科学校学报》2007年第5期。

这种观点克服了观点一和观点四偏执一方的不足，又避免了观点三中错案追究与法官惩戒之间的割裂和对立，非常值得关注。一方面，它把合议庭集体审理案件视为案件承办人个人审理案件，混淆了合议制与独任制。

从法律的视角说，人民法院凭借其内部的一个文件就可以追究法官的责任，法官权力的行使哪里还有保障？根据《法官法》，法官只有因法定事由，经法定程序，才能被追究责任。如果把对法官的惩戒集中到办理案件之外的活动上，比如对法官从事经商活动、经常出没于夜总会等进行惩戒，固然有利于整顿法官队伍，减少法官不务正业的行为，但对于提高审判质量、减少错案的发生影响不大。

(14)同前注③，李卫红、李莹莹文。这一观点认为，错案追究制度本身就是一项错误的制度，它无视司法活动的基本规律，陷入了钱穆制度陷阱，因而应当彻底废除，以此遵循司法原理，恢复法官的审判权。再如《杭锦旗人民法院审判人员违法审判责任追究办法实施细则》在第13条确定合议庭人员责任的承担时，规定了四项内容，其中前三项为：(1)案件承办人未如实汇报案件真实情况导致的错案，由承办人承担全部责任。如《人民法院审判人员违法审判责任追究办法(试行)》第25条规定：审判委员会委员讨论案件时，故意违反法律规定或者歪曲事实、曲解法律，导致决定错误的，由导致错误决定的人员承担责任。

以故意为例，虽然大家都知道故意属于明知而故作，是希望或者放任某种结果的发生，而且在不少情况下也基本能够判断一个人的行为是否出于故意，但在一些案件的审理中，要认定法官故意曲解法律却有很大难度如《广东省高级人民法院关于违法审判责任追究的暂行规定》第6条列举了审判人员故意违反法律、法规或者审判程序错误裁判，应予追究的六种情形：(1)有证据证明办人情案、关系案、金钱案，导致裁判错误的。

司法独立一般被认为是法官独立审判，独立作出判决结果，而不受法律之外的其他干扰。如果法官在审判中不具备应有的独立性，而是要层层汇报，等待上级批复，按照上级的意志作出判决和制作判决书，那么无论如何追究法官的责任都将导致责任追究不公平，也不可能调动法官工作的积极性。

如《人民法院审判人员违法审判责任追究办法(试行)》第25条规定：审判委员会委员讨论案件时，故意违反法律规定或者歪曲事实、曲解法律，导致决定错误的，由导致错误决定的人员承担责任。即使最高人民法院也只是最高审判机关，它对其他人民法院的审判具有监督权，却不具有惩戒法官的权力。

当前的错案追究制度，必须明确适用的原则和范围。沿着这一思路，可以对我国法官责任追究制度的可行性进行深入探讨。何况当前的错案追究中出现的不少问题，并不是错案追究制度的存在造成的，而是法官的权力与责任不对等造成的。然而，当前错案追究制度的主体内容并不是《刑法》、《法官法》的相关规定，而是各级人民法院制定的以两个办法为代表的一系列规范性文件，它们所追究的当然不是法官枉法裁判而应承担的刑事责任，而是对法官给予纪律处分甚至某些经济利益的剥夺。

第22条规定的审判人员不承担责任的情形，包括法官对法律、事实、证据认识偏差而导致裁判错误。③由于法律和事实本身都具有不确定性，加上法官个人能力的有限，不同法官对同一案件作出不同判决实为正常，实行错案追究则是对这种正常现象的否定，错误地把法官审判等同于数学运算过程。

⑥参见周剑浩：《人民法院错案责任追究制新视角》，《法律适用》2003年第12期。涂改、隐匿、伪造、偷换或者故意损毁证据材料。

(5)无故拖延案件的审理，严重超期的。错案追究制度是对法官审判活动的审判，必须严格依法进行。